MaiLab und die Glaubenskongregation der Skeptiker

MaiLab als Freudnin der Finsternis, nicht etwa der Sonne, schafft sich wieder mal homöopathisch (Min. 16.10):

„Bei homöopathischen Mitteln fehlt bisher bei allen Mitteln, die homöopathisch daher kommen, ein Wirksamkeitsnachweis.“

https://www.youtube.com/watch?v=7tEoehixGvk

Kommentar:

Der angeblich fehlende Wirksamkeitsnachweis homöopathischer Mittel wurde bereits zu Hahnemanns Zeiten vor etwa 200 Jahren durch den Arzt Herrn Nash geführt. Er hat den Skeptikern unter den Patienten Glonoinum als C1 verabreicht. Sie machten darauf hin normalerweise die Erfahrung, dass diese winzige Menge des homöopathischen Mittels in der Lage war Schwindelzustände zu erzeugen, obwohl so gut wie nichts drin ist.

Auch heißt Homöopathie nicht, dass immer nichts drin sein muss.

Herr  Glaeske liegt mit seiner Behauptung des fehlenden Wirksamkeitsnachweises homöopathischer Mittel also vollständig falsch.

Auch das weitere Argument Homöopathie sei nicht evidenzbasiert und könne deshalb keine Wirkung nachweisen ist genauso falsch.

Die Homöopathen haben sich in den letzten Jahren bemüht zahlreiche klinische Versuchsanordnungen aufzubauen bei den eine Wirksamkeit in klinischen Doppelblindstudien nachgewiesen wurde. Der Schweizer Kinderarzt Heiner Frey hat für seine Arbeiten immerhin die Anerkennung einer pharmakologischen Firma erhalten.

http://www.heinerfrei.ch/ads-adhs

Daraus lässt sich schlussfolgern, dass auch dieser Beitrag von völlig falschen Voraussetzungen über Homöopathie berichtet und letzten Endes nicht geeignet ist die Patienten die mit Homöopathie gute Erfahrung gemacht haben von der weiteren Anwendung der Homöopathie abzuhalten.

Die Autoren solcher Beiträge sollten sich besser bei den Ärzten für Homöopathie über ihre fehlerhaften Beiträge vorher erkundigen und nicht so viel Unfug äußern.

Negativbeispiel:

„Christine erkrankte mit 18 an einem Knochenkrebs (Osteosarkom), wurde nicht wirksam behandelt und starb drei Jahre später.“

https://bit.ly/2G8TbYW

Medizinische Belege für den Fall hat das INH nach eigener Aussage geprüft.

Wieso halten die Autoren nicht für erforderlich die angeblichen Ärzte, die das untersucht haben wollen vorzustellen und die Krankenunterlagen für interessierte Ärzte bereit zu stellen? So läßt sich alles behaupten, wenn es nicht bewiesen werden muss.

Schlimm, dass sich MaiLab in ihren Sendungen auf derartig unseriöse Berichte beruft.

Bei den ÄRZTLICHEN Homöopathen sollte Konsens sein, dass gefährliche Krankheiten mit der sichersten medizinischen Maßnahme behandelt werden muss. Beim Osteosarkom ist das nicht Homöopathie, sondern Chirurgie und die Standarttherapie. Die Eltern von Christine setzten jedoch auf Homöopathie und Geistheilung. Damit wird bereits zum Ausdruck gebracht, dass sie offenbar keinen qualifizierten Arzt für Homöopathie konsultiert haben, wenn sie es taten, haben sie sich über dessen Empfehlung zur Schulmedizin hinweg gesetzt.

Das kommt leider oft vor und kann nicht als Versagen der Homöopathie von den Skeptikern verkauft werden. Die Anmaßung besteht also in der Behauptung der Skeptiker mit unwissenschaftlichem Anstrich und ihrer Überschrift:

Negative Fälle – wie Homöopathie zu Schaden führt.

Es hat nicht die Homöopathie zu Schaden geführt, sondern die Angst vor der Schulmedizin, wie aus dem Beitrag zu entnehmen. Dann hätten die Ärzte die Aufgabe gehabt die beteiligten Personen sachgerecht aufzuklären und ggf. einem Psychiater vorzustellen, sofern sie durch unbegründete Ängste keine vernünftige Entscheidung mehr fällen konnten.

Im Übrigen frage ich mich, wie eine unwissenschaftliche Skeptikerbewegung ihre Glaubensaussagen zur angeblich evidenzbasierten Medizin zum Maßstab für Homöopathie erheben will, wenn sie bis heute nicht die Zusammenhänge der Wissenschaft in der Medizin verstanden haben und mit untauglichen mathemathischen Modellen letztlich Unfug nachweisen wollen.

Die Glaubensaussagen der Skeptiker sind jedenfalls keine Wissenschaft.

Evidenzbasierte Medizin weist grundsätzlich das nach, was die Versuchsanordnung nachweisen will, nicht jedoch, ob die Gesundheit der Probanden mit einer Versuchsanordnung besser oder schlechter wird und letztendlich ein langes und gesundes Leben ermöglicht. Oft steht nur der wirtschaftliche Gewinn einer Firma hinter einer Versuchsanordnung und unpassende Ergebnisse werden entsorgt.

Wer dazu mehr erfahren möchte darf sich die wunderbaren Werke von Prof. Goetzsche ansehen. Er kritisiert die untragbaren, mitunter auch kriminellen Zustände in der Pharmaforschung.

Von diesem Meister der Pharmakologie erfahren wir bei MaiLab jedoch leider nicht ein einziges Wort. Das wäre jedoch im Zusammenhang mit Ängsten von Eltern vor der Pharmakologie durchaus zu thematisieren gewesen.

Wir sehen an diesem Beitrag, dass die Skeptiker bereits seit Hahnemanns Zeiten versuchen sein einmalig geniales Lebenswerk mit unsachgemäßen Argumenten zu zerstören. Nur gelungen ist es bis heute nicht. Sie haben bis heute nicht evidenz basiert nachweisen können, dass seine Theorie der Krankheit und Gesundheit falsch sein könnte. Das Nichtverstehen seiner Theorien durch Skeptiker ist als Beweis völlig ungeeignet.

Hier ein Auszug aus dem Kampfblatt der stürmische Psiram oder unwissenschaftliche Skeptiker:

massive homoepathic overdose leaves hundreds of scientists 10 hoch -25  % dead:

https://blog.psiram.com/2019/05/homoeopathie-grotesk/

Übersetzt: die Dummköpfe meinen, dass sie durch eine Überdosis homöopathischer Mittel gestorben seien, zu 0%.

Dummheit ist das schon deshalb, weil sie nicht zu 0% tot waren, sondern zu 100,00 % und nicht durch das homöopathische Mittel, da sie nicht einmal wissen, ob sie es überhaupt eingenommen haben. Vielleicht war auch einfach in den Globuli nichts drin. Sie starben in jedem Fall durch das Schöpfungswerk Gottes. Er hat dafür gesorgt, dass jeder, auch der letzte Dummkopf, sterben muss.

Es gibt allerdings Menschen, die schaffen es etwas schneller als die anderen kleinen Skeptiker unter Zuhilfenahme homöopathischer Mittel. Nur sind sie auch wieder nicht so dumm, dass sie diesen Versuch des Todes durch homöopathische Mittel öffentlich vorführen wollten.

Es ist schade, dass sich eine Ärztin Homöopathin nennt und letztlich lediglich die Unwissenschaftlichkeit der von ihr erlernten Geistheilung nach Scholten und Sankaran kritisiert.

Sie hat mit ihrer Kritik an dieser Form der Nichthomöopathie gegen Hahnemann zwar recht, nur noch nicht erkannt, dass es eine WAHRE Homöopathie nach Hahnemann und außerhalb des gegenwärtigen Verbandes ärztlicher Homöopathen in Deutschland gibt, die sie nie gelernt hat.

Grams in der TAZ

Die TAZ berichtet:

„Es war mein Lebenstraum“

Natalie Grams hat ihre homöopathische Praxis geschlossen. Jetzt leitet sie das kritische „Informationsnetzwerk Homöopathie“.

Haben Sie selber „potenziert“?

Nein, die Herstellung ist längst industrialisiert, das wird nicht mehr alles liebevoll von Hand geschüttelt. Allerdings hat der Homöopath, bei dem ich gelernt habe, seine Medikamente noch teilweise selbst mit einem in Leder gebundenen Buch potenziert.

https://taz.de/Ex-Homoeopathin-ueber-Globuli/!5289991/

Kommentar:

Hahnemann hat noch darauf bestanden, dass jeder Homöopath seine Medikamente selbst herzustellen hat. Diese Auffassung wird auch von mir vertreten und hat ihre Berechtigung. Die Medikamente sollten nicht lediglich selbst hergestellt, sondern auch in ihrere Wirkung an sich überprüft werden. Und diese Anforderungen habe ich nicht lediglich an Homöopathen, sondern an jeden Mediziner, der Patienten Medikamente verabreicht. Bei pharmakologischen Präparaten wird der ärztliche Selbstversuch nicht immer ungefährlich möglich sein. Wenn jeder Arzt die Medikamente, die er seinem Patienten zumutet selbst einnehmen würde, wäre er vielleicht bereit nur das unbedingt Erforderliche zu verordnen.

Frau Grams hat sich bemüht mit dem Zentralverband homöopathischer Ärzte ins Gespräch zu kommen. Das ist misslungen. Sie hat auch den Eindruck, dass es unerwünscht sei.

Diese Aussage von Frau Grams kann ich absolut bestätigen. Auch wenn ich bezweifle dass Frau Grams bei Herrn Scholten und Herrn Sankaran überhaupt Homöopathie gelernt hat, statt Geistheilung, ist ihr Wunsch sich über die Grundlagen der Homöopathie auseinanderzusetzen mehr als nachvollziehbar. Diese Auseinandersetzung findet bis heute nicht statt. Die angebliche Homöopathieforschung ist zwar keine Placeboforschung, läßt jedoch die wesentlichen Fragen der Homöopathie unbeantwortet.

Die wichtigste Frage wäre, ob homöopathische Mittel gefährlich durch ihre Anwendung sein können. Ein von mir dazu vorgeschlagener Versuch wurde ohne nachvollziehbare Begründung abgelehnt.

Die einzige Erklärung die ich dazu habe ist, dass im Zentralverband homöopathischer Ärzte inzwischen unkritische Ärzte das Sagen haben, die an einer kritischen Auseinandersetzung mit der Homöopathie nicht interessiert sind.

Dabei wird nicht lediglich die Kritik ignoriert sondern auch eine mögliche Patientengefährdung durch Homöopathie.

Das wurde von mir bereits in den letzten Jahren bemängelt.

Scheiße labern

Herr Böhmermann ist der weise Homöopath:

Verdünnen, schütteln, Scheiße labern…  (Min 17,15)

https://www.zdf.de/comedy/neo-magazin-mit-jan-boehmermann

Kommentar:

Kurze Anfrage: Wovon weiß ein Millennium im Stil eines YouTuber professionell am besten Bescheid?

Natürlich davon wovon er im Leben noch nie etwas gehört hat aber besser Bescheid weiß als jeder Experte.

Wer also gerne Scheiße labern anhören möchte muss sich den Beitrag oben in der Sendung gründlich zuführen.

Niemand bestreitet, dass Medizin viel aus Scheiße labern besteht. Es jedoch ausschließlich auf Homöopathie zu beschränken zeugt von dem überaus weiten Horizont der ach so „gebildeten“ neuen Generation.

Kam da abends nicht immer so eine Werbung im Fernsehen, die gesagt hat wir brauchen nur einen Schalter umzudrehen eine Tablette einpfeifen und schon sind alle gesund?

Ich glaube diese Werbung hat sich Herr Böhmermann zu oft angesehen um den Begriff des Scheiße labern verwenden zu dürfen.

Um das nicht missverständlich zu formulieren: Ich gebe Herrn Böhmermann vollständig recht wenn er der Auffassung sein sollte, dass Medizin heutzutage mehr oder weniger aus Scheiße labern besteht.

Nicht Recht gebe ich ihm jedoch wenn er meint, dass das es eine Spezialität der Homöopathie der Gegenwart sei.

Vielleicht hätte er für seine Sendung nicht einen Rezo einladen sollen sondern vielleicht mal einen erfahrenen langjährigen Homöopathen der auf seine verwirrten Sprüche eine passende Entgegnung zu bieten hätte.

Aus dem Spanischen heißt rezo übersetzt das Gebet.

Müssen wir jetzt alle beten, dass dieser Fluch des Scheiße laberns von uns genommen wird?

Ansonsten wünsche ich Herrn Böhmermann noch viel Erfolg beim weiteren Scheiße labern über Homöopathie und sonstigen Unfug.

Unter dieser Überschrift passt der folgende Beitrag des Spiegel:

https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/homoeopathie-warum-die-krankenkassen-doch-zahlen-sollten-a-1275719.html

Die sieben unabänderlichen Eigenschaften des todsündigen Menschen

Sünden entstehen nach der klassischen Theologie aus sieben schlechten Charaktereigenschaften:

  • Superbia
    Hochmut (Stolz, Eitelkeit, Übermut)
  • Avaritia
    Geiz (Habgier, Habsucht)
  • Luxuria
    Wollust (Ausschweifung, Genusssucht, Begehren, Unkeuschheit)
  • Ira
    Zorn (Jähzorn, Wut, Rachsucht)
  • Gula
    Völlerei (Gefräßigkeit, Maßlosigkeit, Unmäßigkeit, Selbstsucht)
  • Invidia
    Neid (Eifersucht, Missgunst)
  • Acedia
    Faulheit (Feigheit, Ignoranz, Überdruss, Trägheit des Herzens)

https://de.wikipedia.org/wiki/Tods%C3%BCnde

Kommentar:

Was in der Theologie die schlechten Charaktereigenschaften sein sollen ist offenbar der Charakter des Durchschnittsbürgers.

Kritisch wird es, wenn eine dieser Eigenschaften vollständigem Besitz über einen Menschen ergreift. Sie haben von der Evolution her betrachten jede ihre evolutionäre Berechtigung und dienen letztendlich der Lebenskraft zum Fortbestand.

Wenn wir sie als abzustellende Todsünden der Kirchen betrachten wollen, würden wir nicht lediglich die Evolution einfältig beenden sondern auch unser individuelles Leben Satanas preisgeben.

Wer die Absicht hat 140 Jahre alt zu werden sollte sich nicht in Selbstzerwürfnis vor den Spiegel stellen und als armen Sünder vor dem Herrn betrachten, sondern als selbstbewussten Vertreter der sieben Todsünden vor Gott, was natürlich nicht heißen sollte wir leben für die sieben Todsünden allein. Die verkrüppelten Vertreter der Verleugnung der sieben Todsünden lassen sich in den Kirchen besichtigen. Sie verhöhnen ihr eigenes Leben in einem Schuldkult der Sünden, wie wir es heute gerade aktuell besonders beobachten müssen.

Wer sich nur lange genug als unwerten reuigen Sünder betrachtet, wird es irgendwann auch tatsächlich sein.

Und wir dürfen uns heute auch fragen, ob dieser Schuldkult nicht letztendlich zu einem Überschießen der Ira und Superbia geführt haben und immer wieder führen wird mit dem Ergebnis der satanischen Auswüchse des letzten Jahrhunders.

Anders formuliert:

Der angebliche Gutmensch schürt den satanischen Hass. Das ist das Simileprinzip von Hahnemann auf die Charaktereigenschaften angewendet.

Der Glaube des Homöopathen bei Kent

Herr Kent ging davon aus, dass nur ein gläubiger Mensch Homöopath werden könne. Ich habe vorangehenden Beitrag bereits darauf aufmerksam gemacht, dass die Heilung chronischer Krankheiten ein Eingriff in das Geschehen der Evolution ist und damit dem alten Mann mit dem weißen Bart in das Handwerk pfuscht.

Man kann deshalb die Auffassung vertreten es stehe dem Menschen nicht zu Gottes Werk zu boykottieren.

In der Tat kommt aus katholischen Kreisen regelmäßig Kritik an der Homöopathie, die darin eine Art Hexerei sehen wollen.

Damit sind wir bereits mitten in den Grundfragen jeder Religion angelangt.

Wer Medizin und noch mehr die Menschwerdung als das Ergebnis chemischer Reaktionen ansieht wird weder das Wesen der Lebenskraft noch das der Lebensbeendigungsprogramme verstehen können.

Wenn ich Medizin und die Menschwerdung jedoch als eine Fortsetzung des Werkes Gottes ansehe wird die Auffassung von Herrn Kent verständlich.

Richtige Homöopathie ist die Fortsetzung des Werkes Gottes ohne Hexerei und übersinnlichen Unfug oder sonstiger Heilslehren.

Wer dabei die Heilslehren der Religion beiseite schiebt, Medizin nicht als Nächstenliebe begreift, sondern als Gelderwerbsquelle und dabei möglicherweise sogar noch mit betrügerischen Mitteln arbeitet, der ist als Fortsetzer der Werke Gottes nicht geeignet, sondern eher Vertreter des Faustischen Alltagsmenschen in Mitteleuropa, wie er uns bereits in der Schule nahe gelegt wird.

Wer wissen möchte was Nächstenliebe ist, der sollte zum Sikhtempel nach Delhi fahren und sich die Speisung der Zehntausenden ansehen.

Die Ursünde bei Kent

Die Skeptiker erklären Kent wie folgt:

„Kent war ein gläubiger Mensch. Nach dem Tod seiner zweiten Frau befasste er sich mit dem schwedischen Naturwissenschaftler und Mystiker Swedenborg.[7] Swedenborg hatte nach einem Erweckungserlebnis geäußert, „Gott“ habe ihm mitgeteilt, er solle eine neue Kirche gründen, wie es in der Apokalypse des Johannes verheißen sei. In der homöopathischen Literatur beschäftigen sich viele Schriften mit dem Einfluss Swedenborgs auf Kent und damit auf die Homöopathie.[7][8][9][10] Kent war der Ansicht, Homöopathie und Glaube seien nicht zu trennen[B 6] und ging davon aus, nur ein gläubiger Mensch könne Homöopath werden.[B 7][6] Gesundheit und Krankheit waren für Kent eine Frage der Moral.[B 8][B 9][B 10] Den Ursprung aller Erkrankungen, die durch „Psora“ ausgelöst wurden[B 11] (lt. Kent ca. 85%), gehe auf den Sündenfall im Paradies zurück:

Hier sei nur gesagt, dass sie [Anm: die Psora] zusammenhängt mit dem ersten großen Fehltritt des Menschen, der Ursünde, welche die erste Krankheit des Menschen gewesen ist, ich verstehe darunter die geistige Aberration, diesen Primärzustand, der der gesamten menschlichen Rasse die Anfälligkeit für die Psora einbrachte und welche ihrerseits die Grundlage für alle weiteren Krankheiten gab.[11]

Nach Kents Ansicht ist jeder Mensch von Geburt an krank und die Homöopathie dient dazu, ihn gesund zu machen.[B 12][B 13][B 14][B 15]

http://www.homöopedia.eu/index.php/Artikel:James_Tyler_Kent

Kommentar:

An den Äußerungen des Herrn Kent zur angeblichen Ursünde, wie sie von den Kirchen auch in der Gegenwart zum Teil noch gepredigt werden, sieht man deutlich, dass er sich nicht von den religiös philosophischen Vorstellung seiner Zeit befreien konnte.

Richtig ist die Auffassung von Herrn Kent, dass jeder Mensch von Geburt an krank ist und die Homöopathie dazu dient ihn gesund zu machen. Das bedarf jedoch einer Erläuterung. Hahnemann sprach von einer schlummernden Psora. Das meint, eine chronische Krankheit tritt in Abhängigkeit vom Lebensalter plötzlich hervor, die vorher nicht ansatzweise zu erkennen war.

Das ist jedoch ganz typisch für alle chronischen Krankheiten.

Nichts zu tun hat das hingegen mit einer angeblichen Ursünde. Die chronischen Krankheiten haben nur einen Sinn wenn sie evolutionsbiologisch als Lebensbeendigungsprogramme angesehen werden. Dann dienen sie zur Begrenzung der Lebensspanne und zum Räumen von Ressourcen für die Nachfahren.

Wer sich gegen die chronischen Krankheiten stellt und versucht sie zu heilen stellt sich gegen die evolutionären Lebensbeendigungsprogramme und damit letztlich auch gegen Gott, egal was darunter verstanden werden soll.

So weit ging Herr Kent jedoch nicht. Er war der Auffassung man könne diese Lebensbeendigungsprogramme homöopathisch heilen. Die relativ kurze Lebensspanne, die er selbst hatte, wurde durch seine eigene Homöopathie offenbar nicht unbedingt verlängert. Er wurde nach den obigen Ausführungen 67 Jahre alt (geb. 31. März 1849, verst. am 06. Juni 1916). Wenn Homöopathie in der Lage wäre Lebensbeendigungsprogramme erfolgreich abzuschalten, würde ich ein Leben mit einer Länge von mehr als 140 Jahren erwarten.

Das ist bis heute nirgendwo glaubwürdig überliefert. Bis wir dieses Ziel erreicht haben müssen wir zuerst davon ausgehen, dass die genetische Programmierung sehr stabil ist und nicht durch Homöopathie oder sonstige Behandlung wesentlich verlängert werden kann.

Da die Lebensspanne keine feststehende Größe ist sondern von verschiedensten Faktoren abhängig ist, die wir zum Teil auch selbst beeinflussen können, sollte mit Homöopathie jedoch zumindestens der obere Durchschnitt des Lebensalter von bis zu 90 Jahren erreicht werden.

Davon sind die Anhänger der Kant’schen Homöopathie jedoch auch weit entfernt.

Der Wille des Lebens

Schopenhauer schreibt:

„An allen diesen Betrachtungen also wird uns deutlich, daß der Wille zum Leben nicht eine Folge der Erkenntniß des Lebens, nicht irgendwie eine conclusio ex praemissis und überhaupt nichts Sekundäres ist: vielmehr ist er das Erste und Unbedingte, die Prämisse aller Prämissen und eben deshalb Das, wovon die Philosophie auszugehn hat; indem der Wille zum Leben sich nicht in Folge der Welt einfindet, sondern die Welt in Folge des Willens zum Leben.“

[Schopenhauer: Die Welt als Wille und Vorstellung. Philosophie von Platon bis Nietzsche, S. 64873

(vgl. Schopenhauer-ZA Bd. 3, S. 421)

http://www.digitale-bibliothek.de/band2.htm ]

Kommentar:

Wir sind in den vorangehenden Beiträgen davon ausgegangen, dass die Lebenskraft die Ursache des Lebens darstellt. Bei Schopenhauer liest sich der Sachverhalt noch etwas anders. Für ihn ist der Wille zum Leben das Erste und Unbedingte, dass wovon die Philosophie auszugehen hätte.

Die Welt sei lediglich die Folge dieses Willens zum Leben.

Dieser Gedankengang greift medizinübergreifend den Gedanken der Theologie auf.

Während unsere Lehrmeister noch davon ausgingen, dass Krankheit eine Störung des organischen Lebens sei wissen wir heute, dass Krankheit zuerst eine Störung der Lebenskraft ist.

Diese Feststellung verdanken wir vorrangig Herrn Hahnemann und seinen Schülern.

Wenn wir den Gedanken noch weiter fassen wollen als Schopenhauer müssten wir von einer alles umfassenden Lebenskraft sprechen, die zuerst alles Seiende und den Kosmos geschaffen hat.

Im Sinne der Evolutionstheorie schuf diese Lebenskraft dann einfachste Lebensformen bis zur Menschheit.

Wenn wir diesen Gedanken ernst nehmen, stellen wir fest, dass die Lebenskraft eine theologische Komponente enthält die auf die Entstehung des Kosmos gerichtet ist.

Um Missverständnisse auszuschließen möchte ich in diesem Zusammenhang klarstellen, dass damit keinesfalls esoterischer Unfug gemeint ist.

Gesundheit im Sinne einer gesunden Lebenskraft heißt beim Menschen zuerst die Rückbesinnung auf die im Kosmos vorhandene Lebenskraft und ihre spezielle Ausbildung bei Menschen.

Während Hahnemann noch davon sprach, dass die Lebenskraft instinktartig und dumm sei und deshalb von dem überlegenen Homöopathen in die richtigen Bahnen gelenkt werden müsse, sollten wir diese besser auf dem Hintergrund des Kosmos und der Evolution sehen. Damit erhält das individuelle Leben mit seiner individuellen Lebenskraft eine cosmogenetische Ausrichtung.

Eine moderne Medizin, welche Lebenskraft in diesem Zusammenhang ignoriert, wird nicht in der Lage sein Krankheiten zu verbessern oder zu heilen. Sie ist nicht einmal in der Lage das Wesen der Krankheit zu erfassen und steht letztlich bei allen chronischen Krankheiten vor einem angeblichen Rätsel.

Die gesammelten physikalisch chemischer Kenntnisse nützen nichts zur Behandlung und Heilung von chronischen Krankheiten. Es müssen die Erkenntnisse über das Wesen und das Wirken der menschlichen Lebenskraft hinzu kommen um eine Medizin mit Heilwirkung für chronische Krankheiten zu ermöglichen.

Vom Endzweck des Menschseins bei Kant

Kant schreibt:

Von dem Menschen nun (und so jedem vernünftigen Wesen in der Welt), als einem moralischen Wesen, kann nicht weiter gefragt werden: wozu (quem in finem) er existiere. Sein Dasein hat den höchsten Zweck selbst in sich, dem, so viel er vermag, er die ganze Natur unterwerfen kann, wenigstens welchem zuwider er sich keinem Einflusse der Natur unterworfen halten darf. – Wenn nun Dinge der Welt, als ihrer Existenz nach abhängige Wesen, einer nach Zwecken handelnden obersten Ursache bedürfen, so ist der Mensch der Schöpfung Endzweck; denn ohne diesen wäre die Kette der einander untergeordneten Zwecke nicht vollständig gegründet; und nur im Menschen, aber auch in diesem nur als Subjekte der Moralität, ist die unbedingte Gesetzgebung in Ansehung der Zwecke anzutreffen, welche ihn also allein fähig macht, ein Endzweck zu sein, dem die ganze Natur teleologisch untergeordnet ist.32

[Kant: Kritik der Urteilskraft. DB Sonderband: Die digitale Bibliothek der Philosophie, S. 29118

(vgl. Kant-W Bd. 10, S. 394-395)]

 

Kommentar:

Hahnemann hat bewusst abgelehnt über medizinische Sachverhalte zu spekulieren und ein philosophisches Gebäude dafür zu errichten.

Wie wir in den chronischen Krankheiten bei Hahnemann sehen, kam auch er nicht umhin eine Theorie der chronischen Krankheiten aufzustellen. Das wurde von nachfolgenden Homöopathen als Einladung aufgefasst wildeste philosophische Spekulationen zur Homöopathie aufzustellen, die jeglicher nachprüfbarer Grundlage entbehren.

Ich möchte deshalb in dieser Betrachtung auf die Elementarebene zurückkommen. Ganz ohne elementare Betrachtung zum Menschsein und den Krankheiten wird eine Medizin nicht in der Lage sein Krankheiten zu erkennen zu behandeln und zu heilen.

Die Philosophen haben sich seit Menschheitgedenken bemüht eine Theorie vom Sinn des Lebens aufzustellen.

Kant macht dazu eine klare Ansage: Beim Menschen könne nicht hinterfragt werden wozu er überhaupt existiere. Anders formuliert heißt es das menschliche Dasein hat von vornherein keine Sinn und keinen Zweck an sich.

Um den Glauben an einen Sinn im menschlichen Dasein doch noch zu retten greift Herr Kant zu einer Form der Intellektuellen Selbstüberlistung mit Rückfrageverbot. Er postuliert frisch und fröhlich, wenn schon der Mensch einer nach Zwecken handelnden obersten Ursache bedürfe, so sei der Mensch bereits der Endzweck der Schöpfung.

Damit sind wir jedoch bereits wieder bei den biblischen Glaubensaussagen gelandet, ohne dass Herr Kant diese Glaubensaussage auch als solche kennzeichnen würde.

Wohin diese Art der Frömmigkeit führt, sehen wir im Goethespruch:

Engel
Gerettet ist das edle Glied
Der Geisterwelt vom Bösen,
Wer immer strebend sich bemüht,
Den können wir erlösen.
Und hat an ihm die Liebe gar
Von oben teilgenommen,
Begegnet ihm die selige Schar
Mit herzlichem Willkommen.

Vielleicht gibt es auch Erlösung ohne sinnloses Treiben ohne Unterlass?

Wir können uns sparen Jahrtausende alte philosophische Werke zu studieren. Der letzte Sinn des Menschseins wird von keinem Philosophen ernsthaft behauptet. Herr Hahnemann tat gut daran sich nicht an diesen wilden Spekulationen ohne Sinn und Verstand zu beteiligen.

Auch modernen Homöopathen täten besser  daran sich von esoterischen Spinnereien der Neuzeit fernzuhalten.

Zusammenfassung Erkenntnisse der Homöopathieforschung

Ich möchte die Erkenntnisse der letzten Jahre in kurzen Thesen zusammenfassen:

I.

Homöopathie beruht auf quantenartigen Informationen, die in Gleichgewichtskreise der DNA eingreift und diese zeitweilig verschiebt.

Homöopathie beruht nicht auf einer geistartigen Wirkung in dem Sinne, dass sie über die Psyche wirken würde, sondern geistartig im Sinne von Informationsartig und auf intrazelluläre Regelkreise bezogen.

Geistheilung und Homöopathie haben beide nichts gemeinsam. Homöopathie wirkt durch das berühren der Nervenenden mit der Quanteninformation aus dem homöopathischen Mittel. Geistheilung wirkt durch geistige Einflussnahme des Geistheilers.

Dann komme ich zu den Irrtümern der Homöopathie:

Eine Grundannahme der Homöopathie lautet:

Das homöopathische Mittel erzeuge Prüfungssymptome. Diese Auffassung ist unscharf und sollte in dieser Form nicht vertreten werden. Richtig ist vielmehr, dass Homöopathie die Lebenskraft verstimmt und nur diese Verstimmung der Lebenskraft in der Lage ist individuelle Prüfungssymptome des Probanden zu erzeugen.

Davon gibt es eine bisher kaum beachtete Ausnahme. Die Grundprogramme der Lebenskraft laufen so unterschwellig ab, dass sie vom Bewusstsein  wenig oder nicht erfasst werden können. Dazu gehören beispielsweise alle grundlegenden Dienstprogramme die dafür sorgen, dass der Organismus sich selbst mit der nötigen Energie versorgt, sich vermehrt und auch gesetzmäßig in einem bestimmten Alter selbst vernichtet (Lebensbeendigungsprogramme).

Diese Programme können zwar durch homöopathische Mittel beeinflusst werden. Auf dieser fundamentalen Ebene erzeugen homöopathische Mittel jedoch keine wahrnehmbaren Prüfungssymptome. Wir haben nur die Möglichkeit indirekt die Wirkung der homöopathischen Mittel auf diese Lebensebene zu erfassen, indem wir beobachten, ob unter ihrer Wirkung eine Lebensverlängerung bewirkt wird oder das Gegenteil.

II.

Die Lebenskraft kann nur als programmierte Rückkopplung zwischen einzelnen untergeordneten Quantencomputern verstanden werden.

Sie hat die Möglichkeit sich selbst nach vorgegebenen Programmen ein zu regeln.

Die Homöopathie sollte nur dann zur Anwendung kommen, wenn die körpereigenen Regulierungsprogramme versagen oder nicht ausreichend funktionieren.

Besonders erfolgreich arbeitet Homöopathie bei der Einregulierung des Abwehrsystems. Besonders Autoimmunerkrankungen und Abwehrschwäche sind gut geeignet um homöopathisch behandelt zu werden.

III.

Von besonderem Interesse dürften die Lebensbeendigungsprogramme sein. Die Ungleichgewichte durch Lebensbeendigungsprogramme lassen sich als chronische Krankheiten mitunter bereits in jungen Lebensjahren nachweisen.

Die Behandlung zu diesem Zeitpunkt bietet einen erheblichen Lebensgewinn.

Sofern wir eine Lebensverlängerung erzielen wollen, müssen wir die chronischen Krankheiten in jungen Jahren rechtzeitig und erfolgreich behandeln ohne dabei die Lebenskraft zu schwächen.

Gleichzeitig müssen wir mit Hilfe der Homöopathie die Stammzellen soweit inaktivieren, bis sie in höherem Lebensalter auch noch für die Zellregeneration unverbraucht zur Verfügung stehen.

Das sollte Aufgabe der Homöopathie in den nächsten Jahrzehnten darstellen.

Dafür müssten zuerst objektive Parameter der Behandlung entwickelt werden. Alleine der Bezug auf Symptome reicht da nicht aus.

Heidenspaß statt Höllenqual

Herr Philipp Möller führt aus:

„Doch wie auch die Kritiker der Atomkraft haben natürlich auch wir Alternativen im Gepäck, und zwar eine Leitkultur von Humanismus und Aufklärung, die sich auf Wissenschaft, Philosophie und Kunst stützt. Wissenschaft um Erkenntnisse zu erlangen, Philosophie um diese Erkenntnisse zu deuten und Kunst um dem Wunsch des Menschen nach Kreativität und Lebensfreude gerecht zu werden. Wir setzen uns für eine Gesellschaft ein, in der Religion Privatsache und vom Staat getrennt ist – politisch, juristisch und finanziell! So will es übrigens auch unsere Verfassung… Wir sind für eine Gesellschaft, in der Meinungsfreiheit mehr Wert ist als die leicht zu verletzenden „religiösen Gefühle“ und in der wehrlose Kinderhirne nicht religiös indoktriniert werden. Wir fordern eine Ethik, die sich an den Interessen der Menschen orientiert (und übrigens auch aller anderen Tiere!), statt einer gottgegebenen Moral! Wir sind für kritisches Denken statt religiösen Dogmen, Diesseits statt Jenseits und Heidenspaß statt Höllenqual.“

http://philippmöller.de/gottlos-glucklich/

Kommentar:

Herr Möller führt in seinem Vortrag aus, warum er der Auffassung ist dass wir keinen Gott benötigen würden.

Kritisches Denken statt religiöse Dogmen. Als Alternative bietet er unter anderem  Wissenschaft an um Erkenntnisse zu erlangen.

Welches Wissenschaftsbild Herr Möller dabei vertritt führt er nicht weiter aus.

Das wäre jedoch ausgesprochen interessant gewesen und ist wohl sein Geheimnis.

Wissenschaft, die ich meine, arbeitet auf der Grundlage der Vernunft der Evolution.

Was finden  wir stattdessen bei Herrn Möller?

Heidenspaß statt Höllenqual.

Heidenspaß und Höllenqual für jeweils wen eigentlich?

Vielleicht Heidespaß statt Höllenqual als die neue Vernunft der Evolution des neuen Atheismus?

Wenn ich eine alte Religion verdamme und durch eine neue ersetze würde ich zumindest erwarten, dass er sich zu den grundlegenden Fragen seiner angeblich „neuen“ Religion auch ausführlich äußert.

Haben wir in der Evolution gelernt, dass unsere Vorfahren durch Heidenspaß, statt durch Höllenqual zu Neuzeitmenschen geworden sind? Wohl eher das Gegenteil. Ein wenig Bibelkenntnis würde da weiter helfen, Wissenschaft auch.

Da reicht es nicht aus Schlagworte durch den Tanzsaal zu werfen wie: Heidenspaß und Höllenqual.

Der Tänzer muss den Tanz des Satans auf dem Höllenfeuer nicht nur verkünden sondern auch noch als das bessere Leben vortanzen.

Ich vermute hier besteht noch einiges an Erklärungsbedarf. Religion als Privatsache ist eine gute Idee. Sie verkennt jedoch vom Ansatz her dass auch der angeblicher Atheismus eine alte Religion im neuen Gewand darstellt. Im neuen Gewandt, mit dem bereits die kleinen Kinder in der Schule indoktriniert werden.

Auch der Atheismus in der Darstellung des Herrn Möller entleert mit Heidenspaß den Sinngehalt des menschlichen Daseins zur Höllenqual.